Levenscyclusanalyse bij het bouwen met hout

De keuze van het bouwmateriaal voor een enorm huis daagt ook veel eigenaars van gebouwen uit, omdat bouwmateriaal eigenlijk ecologischer is. In dit artikel wordt daarom de levenscyclusanalyse van een massief houten gebouw vergeleken met andere bouwmaterialen.

Onderzoek van de TU Darmstadt

In een studie kwam TU Darmstadt tot de conclusie dat huizen in (houtstandbouw) berekend over de gehele levensverwachting geen betere levenscyclusbeoordeling hebben dan andere solide huizen met conventionele bouwmaterialen.
In sommige opzichten zijn traditionele solide huizen zelfs superieur aan houten huizen. Het feit dat hout een hernieuwbare hulpbron is, speelt hier geen grote rol. Over een nuttige levensduur van 80 jaar beschouwd, heeft dit ecologische voordeel weinig impact.

Specificaties van de studie

Het onderzoek vergeleek de levenscyclusbeoordeling van een houthuis met huizen gemaakt van andere bouwmaterialen:

  • lichtgewicht beton
  • beton
  • cellenbeton
  • kalkzandsteen
  • baksteen

Levenscyclusanalyse bij het bouwen met hout: huis

Alle huizen voldeden aan de KfW 55-norm, dus het waren efficiëntiehuizen. Het energieverbruik van een KfW 55-huis ligt 45% onder de vereisten van de EnEV 2009.
Er werd verondersteld dat dezelfde warmte-isolerende capaciteit van de buitenste schil, evenals dezelfde warmteverliezen ventilatie.
De studie onderzocht de milieueffecten die voortvloeien uit de bouw en het onderhoud van het gebouw, evenals de installatietechnologie en de werking van de warmtegenerator.

studieresultaten

De studie kwam tot enkele interessante conclusies. De belangrijkste resultaten worden daarom hieronder weergegeven.

Invloed van de levensduur

Wanneer u de LCA van een huis maakt, kunt u niet alleen naar de LCA kijken tijdens de constructie van het huis en de LCA van de bouwmaterialen.
Noodzakelijke onderhoud en service gedurende de levensduur van het product heeft een veel grotere impact op het milieu. Gemiddeld is de levensduur (meer bepaald de gebruiksduur) van een huis ongeveer 80 jaar.
Dienovereenkomstig hebben zorg- en instandhoudingsmaatregelen een enorm effect op de algehele levenscyclusbeoordeling gedurende de gehele nuttige levensduur.

Degelijke constructiematerialen die milieuvriendelijker zijn dan verwacht

De studie toonde ook aan dat bouwmaterialen zoals beton, lichtgewicht beton en bakstenen aanzienlijk milieuvriendelijker zijn over de gehele gebruiksduur dan eerder werd aangenomen. Bovendien speelt het hier een rol dat de bouwmaterialen zelfs gedeeltelijk gerecycled kunnen worden.
De hoge milieuverontreiniging en de hoge CO2-emissies die worden veroorzaakt door de wereldwijde cementproductie zijn echter problematisch. Het algemene probleem moet hier in elk geval in gedachten worden gehouden.

Hogere CO2-uitstoot in het houten huis

Een ander verrassend resultaat was dat het broeikaseffect in de testhuizen in het bouwjaar bij het houthuis nog lager was, maar dat de verhouding tijdens de gebruiksperiode werd omgekeerd.
In het bouwjaar was de CO2-uitstoot van het houten huis ongeveer 54 ton, vergeleken met 67 ton voor het solide huis. Het houthuis produceerde echter 401 ton CO2 tijdens zijn nuttige levensduur, terwijl het enorme huis slechts een totaal van 372 ton CO2 produceerde.
De ecobalans van het enorme huis is daarom zelfs iets beter voor CO2 dan voor een houten huis. De reden hiervoor ligt in de hogere onderhoudskosten van het houthok.

conclusies

Vooral bij het bouwen van vrijstaande huizen, moet men niet alleen kijken naar de levenscyclusbeoordeling van de bouwmaterialen zelf. Vaak wordt dit misbruikt voor reclamedoeleinden. Het is echter waar dat zelfs een traditionele solide constructie ecologisch verantwoord is.

Video Board: camera op mijn modelbouw schip smit nederland is lol